Aller au cinéma en 2009

Il faut bien lancer ce topic qui perdure depuis des années.
Je ne vais pas m'amuser à parler de tous les films que j'attend ou non cette année, ça serait trop long.

Je vais par contre parler brièvement des trois films que j'ai vu dans la semaine et qui ont lancé ma saison cinématographique.

Je commence par dire merci par l'abonnement Pathé, parce que c'était trois films que j'avais pas forcément l'intention d'aller voir et qui finalement m'ont assez plu.

J'ai commencé avec "Tout sauf en famille" comédie avec Vince Vaughn et Reese Witherspoon. C'est pas le film u siècle, mais c'est un divertissement plutôt sympa. Certains passages sont peut-être un peu lourds, mais d'une manière générale on rigole et on passe un bon moment.

J'ai ensuite vu "Che : l'Argentin". J'attendais rien de ce film. Sans trop savoir pourquoi j'avais pas vraiment envie de le voir. Et ce malgré Soderbergh et Del Toro qui sont des valeurs sûres.
Au final j'ai été très agréablement surpris. Le film peine à se lancer, le montage et la mise en scène sont trop brouillons, on n'accroche pas. Mais peu à peu le film ce met sur de meilleurs rails. Et puis finalement il marche bien. Del Toro est génial en Ernesto Guevara, pendant le film je me disais que je ne voyais pas Del Toro mais bien le Che, ce qui est plutôt bon signe. Par contre je l'ai vu en VO et ça laisse vraiment à désirer...

Et enfin je reviens de Twilight. J'y allais comme ça, parce que j'en avais beaucoup entendu parler. J'avais entendu tout et son contraire à propos de ce film et j'avais envie de me faire ma propre opinion.
Et franchement très belle surprise. Bien sur c'est un film de teenagers et donc certaines séquences sont un peu... simplistes et too much quoi ! Mais sinon j'ai réellement accroché. J'ai trouvé l'ambiance géniale. L'Etat de Washington pluvieux avec cette ombre qui persiste tout le début du film. Les personnages sont pour la plupart assez attachants. La photographie est assez fabuleuse, certaines séquences sont vraiment magnifiques. Il y a vraiment quelque chose de singulier. Et pour ajouter à tout ça, il y a une dose d'humour très agréable : "Nous sommes des vampires végétariens", génial !

Pour l'instant je suis allé voir que 2 films en 2009, 2 films sortie en 2008 lol.Il s'agit de australia (trés beau film d'aventure,superbe fresque) et spirit (pour une fois franklin avait raison il est nul...lol)...c'est clair que ça serait trop long de parler des films qu'on attend avec impatience mais comme chaque début d'année j'ai acheter mon ciné live spécial preview 2009 et ça va encore etre une grosse grosse année et c'est bien ça qui est bon!

Pinturicchio a dit:
et spirit (pour une fois franklin avait raison il est nul...lol)

Non désolé, je rectifie. Pour une fois Pinturicchio avait raison, il a compris que Franklin ne disait pas que de la merde, même dans un domaine où c'est une quiche comme en ciné
Je lol^^

J'ai continu mon début d'année ciné en allant voir deux films hier soir (ah les joies du ciné illimité).

Je suis d'abord allé voir "Sept Vies", le nouveau film. Il est intéressant mais particulièrement dur. D'où la raison du second film derrière, on voulait pas s'arrêter là-dessus.

On est ensuite allé voir "Slumdog Millionaire", le film anglais sur l'Inde qui venait d'obtenir le Golden Globe du meilleur film dramatique et j'ai vraiment bien accroché. C'est un film qui nous sort du cinéma qu'on connaît habituellement. C'est un mélange entre du Bollywood et du Hollywood. L'histoire est assez sympa, le montage et la mise en scène sont très bonnes, la photographie est très belle. Vraiment j'ai bien aimé. On s'attache beaucoup aux personnages qu'on voit évoluer aux fils des années et on se surprend à la fin du film à stresser comme un malade.
Et puis... j'ai découvert Freida Pinto, une actrice indienne que je ne connaissais pas. Le coup de foudre ! Elle est maaaaagnifique !

Je m'incruste dans ce topic car je vais un peu au ciné en ce moment.
J'ai profité de la fête du cinéma pour aller voir hier "There will be blood", adaptation du bouquin d'Upton Sinclair "Oil". Bien que le personnage principal du livre, le communiste, est entièrement disparu dans le film (comme souvent), les personnages du capitaliste sans foi ni loi, l'intégriste pasteur complètement allumé et la Standard Oil qui contrôle tout le marché sont superbement rendus. Très bon film, j'ai notamment été impressionné par le rôle du fils qui est très bien joué.

Ce matin, je suis allé voir "Yes man" de Jim Carey est là je dois dire que je me suis pissé dessus du début à la fin. Franchement, c'est du Jim Carey ça change pas, mais c'est du très bon, avec un peu moins (j'ai bien dis un peu) l'esprit catho américain et surtout la fin des happy ends super chiantes dans tous ces films, la scène de fin m'a fait tombé de mon siège. Excellent film!
Ca change de l'archi nul "burn after reading"...

Cet aprèm je vais voir "le Che" car y parait qu'il est pas mal. A voir aussi la deuxième partie qui sort mercredi et Walkyrie qui il me semble sort aussi mercredi.

c'est bien franklin c'est bien mais carton rouge pour ton "archi-nul burn after reading"...
Je pars voir "yes man" ce soir...

Pinturicchio a écrit:mais carton rouge pour ton "archi-nul burn after reading"...

+1

je persiste et je signe pour "burn after reading" où je me suis vraiment fais chier (et on était beaucoup dans ce cas).
Sinon parlons du Che, première partie. Y a pas mal d'aspects intéressants, on voit quand même la hiérarchie de l'appareil d'État castriste, la crainte de la classe ouvrière, le côté très nationaliste de Guevara. Mais, on voit aussi que c'est un homme désintéressé par le pouvoir, qui croit en ses idées et qui est prêt à crever pour les défendre. Dommage qu'on ne voit pratiquement pas à quel point c'est l'impérialisme américain qui contrôlait Cuba avant la révolution (et ceux depuis la fin du XIX ème siècle) et à quel point la population était affamée et crevée dans l'anonymat sous la dictature de Battista.
Dans le côté caricature, à noter le "quelle est la principale qualité requise pour être révolutionnaire?"
"l'amour". Bref, un film pas mal mais ça aurait pu être bien plus fouillé.

J'ai vu Carnet de Voyage à sa sortie. En gros c'est la suite...
Ce film se situe où par rapport à Carnet de Voyage?

Del Toro est convaincant en Che?

MDR je partage l'avis de Franklin sur Burn after reading... On doit vraiment être bidon en cinéma pour pas apprécié les films comme les autres. Bref en tout cas après batman je te suis encore sur ce film la.

On forme le contre pouvoir de la critique cinéma sur le fofo. Viva la révolucione et vatche fouder les pseudo connaisseur qui répète les critiques qu'ils ont lu dans les revues spécialisées!!!

(ça c'est la petite provocation histoire que mon post ne passe pas inaperçu )

je fais pas parti des experts et j ai trouvé ce film tres original, bien écrite et drole

vazy titi c'est toi qui à raison...lol.
En tous cas les gars c'est tout à fait possible de ne pas aimer un film mais ce qui n'est pas possible c'est de dire qu'il est nul (sauf quand la critique est unanime...et cela donne des navets)...il vaut mieux dire que vous n'avez pas aimé et votre jugement devient plus credible...exemple : dites aux cinéfiles que batman est nul et ils vont vous rire au nez sachant qu'ils ont a faire à des baltringues (désolé du mot)...par contre dites que vous ne l'avez pas aimer et pourquoi et là votre avis sera crédible et discutable...
Sinon j'ai vu "yes man" est j'ai bien rigolé ainsi que toute la salle (elle était pleine)...c'est le but donc il est réussi!

LOL les cinéphiles... Pourquoi leur parole aurait plus de porté que la mienne, alors qu'il s'agit d'art, donc dans l'absolu quelque chose de parfaitement subjectif?

c'est pas ca qu'alex t'a dit. Il te demande d'argumenter un minimum

Tibo,comme tu dis c'est un art et chacun à son avis et on peut pas avoir tous le meme,mais ce que je veux te faire comprendre c'est que c'est pas parce que je vais voir un tableau de picasso ou de gaugin que je trouve nul que je vais dire qu'il est nul si la critique le juge positivement...pareil pour un morceaux de mozart ou beethoven,pareil pour une sculture de rodin...bref si l'ensemble de la critique cinéma et ceux qui pensent etre cinéphile juge un film trés bon (je prend l'exemple du batman bien sur), tu peux pas dire qu'il est nul (mais t'a le droit de le trouver nul)...tu dis j'aime pas et pourquoi et voilà.
A l'inverse tu as le droit d'aimer des films qui ont faits des bides énormes et qui sont considérer comme "nuls" (les navets) par les critiques...tu dis j'aime bien et pourquoi...Fin du débat pour moi mon ami ce n'est pas une attaque c'est juste comment je vois les choses...c'est cool de discuter avec vous sur ce sujet!

Oui à vrai dire je le prends pas mal puisque je fais exprès de titiller sur le sujet. Je partage complêtement ton avis Pintu', et plus globalement dans la vie il ne suffit pas de dire c'est nul mais pourquoi et comment ça pourrait être mieux.

Pour continuer, on ne peut pas dire qu'un film est bon, mais qu'on a apprécié et dire pourquoi. Car il n'y a pas de bon ou de mauvais film (... cf Asterix mission cléopatre)

En fait comme souvent dans l'art, ce qui compte ce n'est pas tellement l'oeuvre mais l'argumentaire de celui qui l'a fait qui détermine ça valeur!

Pour équilibrer les débat sur "Burn after reading", j'ai arrêté au bout d'une heure, saoulé!
C'est lent, et en plus d'être lent ça se traine les pieds. Je le finirais quand j'aurais une once de courage, car faut avoir payé pour regarder ce film en entier.
J'avais l'impression que la première heure de film était résumée dans la bande annonce sans rien apporter.

Comme en plus je l'ai pas fini, vous allez me dire que le meilleur est à la fin... Je verrais ça mais un ennui profond pdt une heure ne sera pas contrebalancé par une bonne fin.

Yeah ce justicier qui fait pencher la balance! Oui la fin cartonne. Par contre à partir du moment ou on arrete de regarder un film au milieu, c est très chaud de reprendre apres.

Putain un débat sur un film que toute la SV a vu... sauf moi !
C'est rare !

Pour Yes Man, j'en sors, ça passe. C'est tout !

enfin juste pour dire que les critiques sur "burn after reading" disaient clairement qu'il ne fallait pas payer pour "voir ce film où on est content de voir que les acteurs ont l'air de s'amuser alors que nous on se fait royalement chier". La formule m'avait tellement marqué que j'lai retenu. Maintenant, j'suis allé le voir car Carime m'a trainé et qu'il aime beaucoup les frères Cohen (je n'avais pas vu leur film étant inculte en la matière comme vous le savez) et lui aussi s'est fait chier à mourir. Bref, on doit pas lire les mêmes critiques alors... Mais bon j'voulais pas polémiquer davantage car je sais par ailleurs que je suis et je reste un bourrin pour ce qui est de la critique de choses qui ne me paraissent pas essentielles, et que cette pseudo-critique (car je n'y appose aucun argument quelconque) n'a aucune valeur et peut en plus gaver des fans en la matière que vous êtes. Donc je m'en excuse

Sinon pour répondre à la question d'edson, je trouve que Del Toro fait bien ressortir la personnalité de Guevara, même si je suis loin d'être un spécialiste de l'histoire et de la psychologie du che.

tu n'as pas à t'excuser l'ami et tu as raison les critiques du film étaient mitigés mais pas toutes négatives...disons que les freres cohen sont capables de bien mieux...

Ouais moi aussi j'ai kiffé Del Toro en Che.

Pour ce qui est de Carnets de Voyage, c'est quand même vachement différent. Je sais pas si on ressent réellement une suite. Moi j' l'ai un peu perçu, mais c'est pas flagrant.

Bon Frankin, comme je monte un plan pour prendre la gache de Cherboy, ça te dit on s'associe pour faire critique de film? Comme apparemment on a les mêmes sensibilités cinématographiques on pourrait faire contre poids face à Stoon et Pintu'.

Batman j'ai pas aimé et Burn after reading non plus!!!!!!!!!!!!

Vive American pie et le gendarme de St tropez

(je craque je suis soule et il est tard...)

putain j'adore le gendarme de st-tropez...american pie aussi d'ailleurs!